van11

Here is a true story someone found regarding exams at Cambridge University. It seems that during an examination one day a bright young student popped up and asked the proctor to bring him Cakes and Ale. The following dialog ensued:

Proctor: I beg your pardon?

Student: Sir, I request that you bring me Cakes and Ale.

Proctor: Sorry, no.

Student: Sir, I really must insist. I request and require that you bring me Cakes and Ale.

At this point, the student produced a copy of the four hundred year old Laws of Cambridge, written in Latin and still nominally in effect, and pointed to the section which read (rough translation from the Latin):

“Gentlemen sitting examinations may request and require Cakes and Ale.”

Pepsi and hamburgers were judged the modern equivalent, and the student sat there, writing his examination and happily slurping away.

Three weeks later the student was fined five pounds for not wearing a sword to the examination.

From

The use of the internet has long since brought new ways of communication. One of these ways is the smiley :-). Now the smiley has many variations and meanings and people often have personal preferences. Some use :-) others use :). Personally I’m a fan of =).
Using these in a sentence (and when trying to use at least proper syntax and spelling) brings some new challenges. One of these challenges is using smileys in () (you know, like this).

Now normally there are rules for these kind of things and using those would en up with something like this (for example :-)) But this brings problems, since smileys already use the ), and because :-) is something different then :-)), in other words, adding an extra ) has different meaning. I’ve given this some thought and I think I have a solution.

Which is, add an extra space. For example (like this =) ) This gives the clear message that the ) ends the () and that the smiley is not altered. Also, it’s language independent (at least with languages using these characters and syntax ;-) ).

Of course using picture smileys negates this problem, but lately I’m realizing that I use those less and less.

Mensen vragen zich wel eens af waarom ik sommige dingen doe. Dingen als van een muurtje afspringen, door een donker onbekend bos banjeren of iets (semi)gevaarlijks. Een antwoord wat andere mensen wel eens geven is, omdat het kan. En ondanks dat dat wel een beetje klopt vind ik “omdat het kan” een ontzettend slechte reden. Je kan namelijk een heleboel doen. Ik kan met een kettingzaag een kinderboerderij voor kittens die op straat gevonden zijn in zuid-zuid-west bucaramanga compleet slopen. Maar dat zou ik nooit doen.

Dus waarom doe ik dan sommige dingen wel? Nou, omdat ik wil weten of ik het kan, omdat het iets noemenswaardigs is. Of omdat het ontzettend gaaf klinkt en lijkt. Om een uitdaging aan te gaan zodat je in een andersinds weinig uitdagend leven uitdaging vind. Om grenzen te verleggen. Of omdat je gewoon een leuke tijd wilt hebben.

Een erg mooie verwoording hiervan vond ik in een comic:

This is why.